Dit forum is bedoeld voor vragen en opmerkingen die opkomen tijdens het invoeren van de akten van de Surinaamse Burgerlijke Stand. U kunt zelf berichten plaatsen, lezen wat de ervaringen zijn van andere deelnemers, en reageren op berichten. Via de links hierboven kunt u direct doorgaan naar de sectie 'Mededelingen' (van het projectteam), 'Vragen' en 'Tips' over de invoer en 'Opmerkelijk' voor bijzondere vondsten.
Opmerkelijk, 4 kantmeldingen met 4 keer een naamswijziging voor een en dezelfde kind, waarvan 3 wijzigingen met dezelfde datum.
Ik ben nieuwsgierig wat de aanleiding was. Zou het te maken hebben het geloof of onenigheid in de familie (2 van de naamswijzigingen waren afkomstig van resp. grootmoeder en grootvader)??
You need to be a member of Historische Database Suriname Curaçao to add comments!
Replies
Bedankt voor de uitleg!
Mijn laatste vraag: Is het bekend waarom de wijzigingen van vader, grootmoeder en grootvader op het geboortekaart van dit kind werden vermeld?
vr.gr. Annie
p.s. Ik had deze vraag misschien onder VRAGEN en niet onder OPMERKELIJK moeten plaatsen. ;)
Beste Annie,
In 1933, toen deze mensen een geslachsnaam kozen was de moeder blijkbaar al overleden.
Voor het geval dat het kind wees werd moest bekend zijn wie de grootouders zijn, en om die erug te kunnen vinden moesten ook hun namen bekend zijn.
Vriendelijke groet, Huub
De moeder leefde toen nog, en heette vanaf toen Rasoelan Wazirali. Ze heeft onder die naam als echtgenote van Radhakishun nog meer kinderen gehad. Zie Delpher kranten.
https://www.delpher.nl/nl/kranten/results?query=(rasoelan+wazirali)&facets%5Btype%5D%5B%5D=familiebericht&facets%5Bspatial%5D%5B%5D=Suriname&page=1&sortfield=date&coll=ddd
Haar man stierf in 1939 als echtgenoot van Rasoelan Wazirali. Dus ze leefde toen nog en Chandrawatie was al bijna meerderjarig. Maar het is inderdaad altijd belangrijk, ook voor ons vandaag om te weten uit wie we zijn voortgekomen - voor onze identiteit en ook in verband met erfenissen. Zonder die kantmeldingen zou het heel erg zoeken worden. Er waren aparte akten van naamsverandering heb ik begrepen, maar het werd ook op de geboorteakte(n) van de kinderen vermeld "zodat ze niet zouden verdwalen buiten het geslacht". Ik zeg het maar zo. Hoop dat het duidelijk is?
Dit werk wat we nu doen is ook om mensen te helpen hun voorouders te vinden en kijk eens hoe blij het ons maakt, als we slechts een spoor van een voorouder vinden.
Mag ik proberen hierop antwoord te geven?
Immigranten stonden vroeger onder slechts een naam en een registratienummer ingeschreven (zie eerdere post of commentaar van Coen van Galen). Chandrawati zou vanaf haar geboorte worden aangeduid als Chandrawati, dochter van Radhakishun 1845/Kk en van Rosoeran, dochter van Ujirali 824/V en Minirum 825/V etc. etc.
Later moesten ook de immigranten een officiele naam kiezen, d.w.z. voornaam en geslachtsnaam (achternaam). Door deze naamswijzigingen kreeg iedereen een naam zoals wij die nu hebben. Vanaf 10 mei 1920 zou Chandrawati de naam Chandrawati Radhakishun dragen, omdat haar ouders getrouwd waren en haar vader zijn (roep)naam als familienaam gekozen had. Dat haar moeder en grootouders later ook elk nieuwe namen kregen of kozen, had op Chandra's naam verder geen invloed. Door haar eigen huwelijk met meneer Narwani werd zij later mevrouw Narwani-Radhakishun.
Het zijn in feite vier verschillende naamswijzigingen.
Bovenaan voor de vader van het kind.
Linksboven voor de grootmoeder van het kind,
Daarnaast voor de grootvader van het kind
Linksonder voor het kind zelf.
Allemaal gebaseerd op artikel 63 bis van het Burgerlijk Wetboek dat contractarbeiders de gelegenheid gaf om in plaats van een enkele naam (en contractnummer) een voornaam en een geslachsnaam te kiezen.
Bedankt Huub. Kort en krachtig. Ik zag je antwoord pas nadat ik van mij geplaatst had.
Bedankt allen voor deze discussie, zowel uw opmerking als die van Huub is correct. (Achter)naamgeving van Hindostaanse mensen is een hele puzzel in de periode rond 1920. :-)