Dit forum is bedoeld voor vragen en opmerkingen die opkomen tijdens het invoeren van de akten van de Surinaamse Burgerlijke Stand. U kunt zelf berichten plaatsen, lezen wat de ervaringen zijn van andere deelnemers, en reageren op berichten. Via de links hierboven kunt u direct doorgaan naar de sectie 'Mededelingen' (van het projectteam), 'Vragen' en 'Tips' over de invoer en 'Opmerkelijk' voor bijzondere vondsten.
Bij deze akte heb ik een aantal vragen.
1. De aangever is een agent van politie, Dalaijsing genaamd. Mag ik aannemen dat ik Dalaijsing als zijn achternaam moet noteren? En waarom ontbreekt zijn
contractnummer;
2. De moeder heet Bodho, ook bij haar ontbreekt een contractnummer;
3. Mag ik de echtgenoot noteren als vader.
You need to be a member of Historische Database van Suriname & de Cariben to add comments!
Replies
Goedenavond Jack,
Bodho en Kali zijn een echtpaar, zie hun huwelijksakte uit 1900.
Bodho is dus in Suriname geboren, en heeft daarom ook geen contractnummer.
Bij het invullen van de geboorteakte heeft de ambtenaar pas op laatste moment ontdekt dat zij een echtpaar zijn, en heeft toen de kantmelding geschreven.
Normaal staan bij legale kinderen zowel moeders als vadersnaam (echtgenote van) genoteerd
Vriendelijke groet, Huub.
Veul dank Coen en Huub,
Weer veel opgestoken!
Met een ongemeen diep verlangen naar de zon van Su: switi krisneti🌲
Jack
Goedemorgen Huub,
Dank voor je uitleg en toelichting. De verklaring lijkt simpel: geboren in Suriname dus geen contractnummer... maar ik zie ook aktes met personen geboren in Su, waarbij het contractnummer van een der ouders is opgenomen. hoe zit dat dan?
Met kerstgroet,
Jack
Dag Jack,
Dat klopt inderdaad. De formeel juiste manier was om bij kinderen die in Suriname waren geboren de contractnummers van de ouders te vermelden, daarbij moesten zowel de namen van de vader als de moeder worden opgeschreven. Hij had in dit geval moeten opschrijven: 'Bodho, dochter van Dallo Britsch-Indië 353/G en Johorun Britsch-Indië 348/G'. De ambtenaar is in dit geval slordig geweest door de contractnummers van de ouders weg te laten (of de informatie stond onduidelijk in de schriftelijke aangifte). In de praktijk kom je overigens ook tegen dat mensen alleen worden aangeduid met het contractnummer van de vader, of de moeder als die niet officieel was getrouwd.
Hartelijke groet, Coen
PS. Dit maakt de 'achternaam' van het kind dus formeel: 'dochter van Kali Britsch-Indië 402/N en van Bodho, dochter van Dallo Britsch-Indië 354/G en van Johouen Britsch-Indië 348/G'. Je kunt je voorstellen dat de koloniale overheid later met een campagne is begonnen om mensen zo snel mogelijk aan 'echte' achternamen te krijgen.
bij de huweliksaankondiging in de krant van een andere dochter van Kali en Bodho staan wel de ouders van Bodho vermeld, net zoals Coen al aangaf.
Bij de namen in de volkstelling en zelfs nog in 1950 werden de ouders van de Hindoestanse persoon vermeld.
Prettige feestdagen, en een gezond, gelukkig en voorspoedig 2026.
Huub.
Wat een omissie Coen,
Hier is de akte alsnog:
Dag Jack,
Het is makkelijker puzzelen met de akte erbij. Maar in het algemeen:
1. als er maar één naam staat ga je ervan uit dat dit de voornaam is.
2. Soms werden contractnummers weggelaten of kwamen hindostanten zonder contractnummer naar Suriname (bv vanuit Guyana). In dat geval vul je een # (hekje) in bij de achternaam.
3. Als er een echtgenoot is vermeld, dan mag je er altijd vanuit gaan dat dit de vader is, tenzij nadrukkelijk is gemeld dat dit niet zo is.
Hartelijke Groet en alvast dank voor je kerstwensen!
PS: ik stuur vandaag nog een nieuwsbrief rond