Dit forum is bedoeld voor vragen en opmerkingen die opkomen tijdens het invoeren van de akten van de Surinaamse Burgerlijke Stand. U kunt zelf berichten plaatsen, lezen wat de ervaringen zijn van andere deelnemers, en reageren op berichten. Via de links hierboven kunt u direct doorgaan naar de sectie 'Mededelingen' (van het projectteam), 'Vragen' en 'Tips' over de invoer en 'Opmerkelijk' voor bijzondere vondsten.
Als eerste taak meteen een bijzondere puzzel. Toch maar proberen deze noot te kraken, met hulp van het forum!
1. Wie is hier de aangever? Dhr. Ritter? Of "gezaghebbende der plantage" van wie hij de aangifte ontving?
2. In het verlengde hiervan: is 11-10-1864 of 01-10-1864 de aangiftedatum? En is aangifteplaats District Beneden Suriname? (naam staat overigens niet op de kaart, hoort ook niet bij district waar plantage Petersburg onder valt) of toch Petersburg (vanwege de 'gezaghebbende der plantage)?
3. Wat doe ik met alle handgeschreven tekst? Wat onder welk kopje en moet alles vermeld worden? Info aangever?
Ben benieuwd!
You need to be a member of Historische Database van Suriname & de Cariben to add comments!
Replies
Beste allen, dank, dit is een interessant en leerzaam geval. Zoals Pierre Goolaerts terecht stelt, is Ritter de ambtenaar (en wordt dus niet ingevoerd). Hij ontving een briefje van de niet bij naam genoemde gezagvoerder van de plantage Petersburg. De aangever is hier dus onbekend (hooguit kunt u invullen bij 'beroep aangever' dat hij gezagvoerder van de plantage Petersburg was) en getuigen zijn niet vermeld. Dat betekent dus heel veel "#" invullen in alle velden voor aangever en getuigen. 11-10-1864 is de datum van aangifte, 'plantage Petersburg, district Beneden Suriname' plaats van aangifte, plaats geboorte is letterlijk 'op de genoemde plantage', en verder zijn er gelukkig wel de gegevens over moeder, geboorte en kind. Als kantmelding kan dan de melding over de doorhaling worden overgenomen als type 'tekstcorrectie'.
- Ritter is de ambtenaar. Die voeren we nooit in.
- De aangever is in dit geval alleen bekend met zijn functie. Niet met zijn naam. Dus die voeren we niet in.
1 ik denk dat Ritter de aangever is (Coen, Thunnis?)
2 deze akte is 11-10-1864 ingeschreven
3 naam van het disict/plantage bij "plaats aangifte" de rest overnemen in kanttekst (Coen, Thunnis?)
Gerard @@@ Wilhelm Ritter is de Ambtenaar die een briefje heeft gekregen van de gezagvoerder van de plantage Petersburg.
Die gezagvoerder is, volgens mij, de aangever. Ritter is dus de Ambtenaar van de BS, die alleen maar doet wat hem gezegd wordt. Die voeren we dus niet in.
De aangever is in dit geval degene die via de brief bevestigd dat het kind geboren is.
Deze naam ben ik ook tegengekomen: Gerard Leonard Wilhelm Ritter
Oei, twee antwoorden die precies het probleem weergeven!
Zie nu (dank Ilona!) dat meerdere mensen dit al zijn tegengekomen, maar dat er verschillende oplossingen voor worden gekozen. Een heldere instructie van een van onze projectleiders is denk ik handig.
MartineH68 , hopelijk helpt bovenstaande?