Dit forum is bedoeld voor vragen en opmerkingen die opkomen tijdens het invoeren van de akten van de Surinaamse Burgerlijke Stand. U kunt zelf berichten plaatsen, lezen wat de ervaringen zijn van andere deelnemers, en reageren op berichten. Via de links hierboven kunt u direct doorgaan naar de sectie 'Mededelingen' (van het projectteam), 'Vragen' en 'Tips' over de invoer en 'Opmerkelijk' voor bijzondere vondsten.
Hoewel de laatste regels luiden: "Goedgekeurd de doorhaling van vorenstaande huwelijksakte, vermits de comparanten niet verschenen zijn", heb ik het hele epistel ingevoerd. Hoe had ik anders deze kanttekening kunnen vermelden?
You need to be a member of Historische Database van Suriname & de Cariben to add comments!
Replies
Dank voor jullie reacties. Ik meende waarde te moeten hechten aan het niet verschijnen van het bruidspaar, ook al zal de niet bekende reden interessanter zijn dan het feit.
Beste Wil,
Een doorgehaalde huwelijksakte hoeft niet ingevuld te worden, die kan meteen onmogelijk worden verklaard. We halen die toch uit de dataset bij de controle, dus het is anders ook jammer van je werk.
Met vriendelijke groet, Coen en Thunnis
volgens de handleiding word doorgestreepte informatie niet ingevoerd,
ik zou denk ik voor taak niet mogelijk gekozen hebben met vermelding van de reden, anders zou ik het ook niet weten
inderdaad
dat heb ik bij deze akte ook gedaan "taak niet mogelijk" met opmerking bruidspaar kwam niet opdagen
na doorbladeren heb ik ook gevonden dat ze enige tijd later toch getrouwd zijn.
Zie huwelijksakte 3
Danka is gehuwd op 01-10-1892 zie register immigranten