Dit forum is bedoeld voor vragen en opmerkingen die opkomen tijdens het invoeren van de akten van de Surinaamse Burgerlijke Stand. U kunt zelf berichten plaatsen, lezen wat de ervaringen zijn van andere deelnemers, en reageren op berichten. Via de links hierboven kunt u direct doorgaan naar de sectie 'Mededelingen' (van het projectteam), 'Vragen' en 'Tips' over de invoer en 'Opmerkelijk' voor bijzondere vondsten.
De naam Gangapersar komt in de akte niet voor tot er getekend wordt. Wat kan er zijn gebeurd?
You need to be a member of Historische Database van Suriname & de Cariben to add comments!
Replies
Op de akte ervoor (folio 950) doet deze persoon aangifte.
http://https://d7acb2c7e8174455baa3f8935c1d8e71.objectstore.eu/radb...
Ik zou die akte graag willen bekijken, maar het lukt me niet die te openen met de link.
https://d7acb2c7e8174455baa3f8935c1d8e71.objectstore.eu/radboud/152...
Sorry per ongeluk eerder twee keer http
Dank je wel voor je vondst. Het is nu wat laat om de akte te begrijpen in zijn samenhang met de vorige. Maar ik kom er zeker bij je op terug.
Hoewel, het is wel duidelijk dat het op de elfde augustus 1915 knap druk was op het kantoor van den Ambtenaar. Misschien kon hij het zelf niet meer zo goed overzien wie waar moest tekenen. Ik vermoed dat we hier om een hoekje kijken.
Wat leuk dat we er op deze manier toch achter komen hoe dit verhaal waarschijnlijk in elkaar steekt!
Dat vind ik ook!
Dank je wel. Je uitleg verklaart ook hoe ik zo'n tekstcorrectie doorgaans lees. 'Tevens' had me moeten waarschuwen dat het niet de veel voorkomende formulering van doorhalingen was.
In de kantmelding staat dat de handtekening is doorgehaald omdat de comparante niet zou kunnen schrijven. Misschien had deze aangeefster zowel een Europese als een Indiase/Hindostaanse (?) naam en probeerde zij haar (mogelijk) oorspronkelijke naam te schrijven. Maar dit is een wilde gok hoor, want de logica ligt hier niet voor het oprapen.....